您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

江苏省扬州市人民政府


扬府发〔2004〕194号



关于印发扬州市政府采购管理实施办法的通知

各县（市、区）人民政府，市各委、办、局（公司），市各直属单位：
　　现将《扬州市政府采购管理实施办法》印发给你们，希认真遵照执行。



二OO四年十二月三十日



扬州市政府采购管理实施办法

第一章 总 则

第一条 为加强政府采购管理，提高财政性资金的使用效益，建立和规范全市政府采购运行机制，根据《中华人民共和国政府采购法》及有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 全市国家机关、事业单位和团体组织（以下统称采购人）使用或部分使用财政性资金采购市政府依法制定的集中采购目录以内的或采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为适用本办法。
本办法所称财政性资金包括财政预算内资金和预算外资金。财政预算内资金是指年初预算安排的资金和预算执行中财政追加的资金；预算外资金是指政府批准的各类收费和基金。
第三条 采购人按预算管理权限和经费报领关系，分为主管预算单位（以下统称主管部门）、二级预算单位和基层预算单位。
第四条 政府采购的组织形式分为政府集中采购、部门集中采购和单位自行采购。
（一）政府集中采购，是指采购人将属于政府集中采购目录中项目委托集中采购机构代理的采购活动。属于政府集中采购目录以内的货物和服务类的通用项目，应当委托集中采购机构采购；其中市政府将部分集中采购项目确定实行定点采购的，采购人在定点单位（每年集中采购机构通过公开招标确定）自行采购。
（二）部门集中采购，是指主管部门统一组织实施部门集中采购项目的采购活动。对纳入集中采购目录又具有本部门、本系统特殊要求的项目，可以由主管部门按照法定的程序和方式，组织部门集中统一采购。
（三）单位自行采购，是指采购人实施政府集中采购和部门集中采购以外、采购限额标准以上政府采购项目的采购活动。政府集中采购目录以外且达到采购限额标准以上货物、工程和服务，属于政府分散采购范围，采购人可以按照法定的程序和方式自行采购，也可以委托采购代理机构或具有资质的招标代理机构采购。

第二章 政府采购组织

第五条 扬州市财政局负责全市政府采购的监督管理，各县（市、区）财政部门负责本辖区政府采购的监督管理。
监察、审计、物价、技术监督和机关行政事务管理等部门要密切配合,共同做好我市政府采购的监督管理工作。
第六条 财政部门应依法履行下列监督管理职责：
(一)制定管辖范围内政府采购相关的文件，监督政府采购政策的贯彻执行；
(二)核准、汇总各部门政府采购计划并下达给集中采购机构；
(三)审定政府采购方式；
(四)负责政府采购信息的管理；
(五)管理政府采购资金，审核政府采购合同；
(六)负责审查政府采购供应商的资格；
(七监管政府集中采购机构和政府采购招标代理机构的业务活动；
(八)负责政府采购的业务培训工作；
(九)监督检查管辖范围内的政府采购业务活动；
(十)负责处理政府采购投诉。
第七条 政府采购中心（以下简称采购中心），作为集中采购机构，其主要职责和任务是：
(一)根据核准的政府采购计划，受采购人的委托，制定集中采购的具体操作方案，组织招标和各种采购活动；
(二)根据采购人委托的权限签订或组织签订采购合同，并督促合同履行；
(三)制定集中采购机构内部操作规程；
(四)受采购人的委托，代理集中采购目录以外的分散采购；
(五)建立健全专家、供应商、商品、服务等信息库。
第八条 主管部门的主要职责是：
(一)制定本部门政府采购实施细则；
(二)编制本部门政府采购预算和政府采购实施计划并报财政部门；
(三)按照政府集中采购、部门集中采购的有关规定和程序，分别组织实施；
(四)按规定权限对其下属单位的政府采购活动实施管理，推动和监督下属单位政府采购工作；
(五)统一向财政部门报送本部门、本系统有关政府采购的审批和备案文件、执行情况及信息统计报表。
第九条 二级预算单位和基层预算单位的主要职责是：
(一)严格执行各项政府采购规定，按财政部门规定的时间编制政府采购预算报上级主管部门；
(二)向上级主管部门提供政府采购实施计划及有关资料；
(三)属于政府集中采购的及时与采购中心签订委托采购协议；属于部门集中采购的，并按主管部门的要求签订和履行政府采购合同；
(四)做好本单位的分散采购工作；
(五)编报本单位政府采购信息统计报表。

第三章 政府采购预算和计划

第十条 采购人在编制下一财政年度部门预算时，应当将该财政年度采购项目及资金预算在政府采购预算表中单列，按程序逐级上报主管部门。主管部门审核汇总后报财政部门。
年度政府采购项目按市政府下发的年度政府集中采购目录及采购限额标准执行。
第十一条 财政部门对部门预算中的政府采购预算进行审核，并随部门预算批复各主管部门执行。
第十二条 主管部门应当按照财政部门批复的部门预算，分别制定政府集中采购实施计划、部门集中采购实施计划。实施计划应包括项目构成、使用单位、采购数量、技术规格、使用时间等内容。
第十三条 主管部门应当自接到财政部门下达的部门预算之日起40个工作日内，将政府集中采购计划和部门集中采购实施计划报财政部门备案，并将政府集中采购实施计划抄送集中采购机构组织采购。
第十四条 采购人按照预算管理程序调整或补报政府采购预算的，应当及时调整政府集中采购实施计划或部门集中采购实施计划。
第十五条 未列入政府采购预算，未办理预算调整或补报手续的政府采购项目，不得实施采购。

第四章 政府集中采购

第十六条 采购人应当将属于政府集中采购目录内的项目，委托集中采购机构代理采购。
第十七条 采购人与集中采购机构应当在集中采购开始前签订委托代理协议，明确委托的事项、双方的权利与义务。委托代理协议应当具体确定双方在编制采购文件、确定评标办法与中标标准、组建评标委员会、评标、定标等方面的权利和义务。
采购人按照自愿原则，可就确定中标人、签订合同、验收等事项委托集中采购机构办理。
集中采购委托代理协议可以按项目签订，也可以按年度签订一揽子协议，具体项目有特殊要求的，再另行签订补充协议。
第十八条 在政府集中采购实施过程中，集中采购机构应当按照有关规定和委托代理协议约定开展采购活动。
第十九条 集中采购机构应当坚持规范与效率相结合原则，做好代理采购项目的具体采购工作。其工作人员不得参与、干预或影响具体评标、谈判等工作。
第二十条 集中采购机构应当自接到采购人项目委托后40日内确定中标、成交供应商。经财政部门批准采用非招标采购方式进行的紧急采购，应当在15日内确定中标、成交供应商。
第二十一条 协议供货采购、定点采购的采购结果（包括中标产品、配置及价格等），应当在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告，同时以文件形式印发各委托采购的采购人。
协议供货采购、定点采购应当在投标截止日期后10个工作日内完成中标结果公告和文件印发工作。
第二十二条 采购人采购协议供货或定点采购项目，一次性采购批量较大的，应当与中标供应商就价格再次谈判或询价。
第二十三条 政府集中采购应当遵循以下工作程序：
（一）编制计划。主管部门接到财政部门下达的部门预算后在规定时间内，编制集中采购实施计划并报财政部门,同时委托集中采购机构实施采购。
（二）签订委托协议。主管部门与集中采购机构签订委托代理协议，确定委托代理事项，约定双方的权利与义务。
（三）制定操作方案。集中采购机构汇总各采购人政府集中采购实施计划，并与委托方协商后，制定具体操作方案，包括协议供货采购、定点采购方案。
（四）组织采购。集中采购机构采用公开招标方式或批准的其他采购方式，按照经备案或审批的操作方案开展采购活动。
（五）确定中标、成交结果。集中采购机构被授权确定中标或成交结果的，应当在集中采购工作完成后3个工作日内，将中标结果通知委托方，并发出中标或成交通知书，同时发布中标或成交公告。
集中采购机构不承办确定中标或成交结果事项的，应当在评标、谈判等工作完成后，将采购结果报委托方，由委托方确定中标或成交供应商，并发中标或成交通知书和公告。
（六）采购人应当自中标、成交通知书发出30日内，与中标、成交供应商签订政府采购合同，并在合同签订之日起7个工作日内，将合同副本报财政部门备案。

第五章 部门集中采购

第二十四条 采购人的部门集中采购项目，应当实行部门集中采购。主管部门负责部门集中采购的组织实施，部门集中采购事务可以由财务（资金）管理机构具体负责办理，也可以另行明确一个机构具体负责办理。部门集中采购项目的招投标事务，可以委托集中采购机构或其他政府采购代理机构承办。
第二十五条 部门集中采购的评审专家应当从政府采购评审专家库中抽取，本部门的工作人员不得以评审专家身份参加本部门政府采购项目的评标、谈判或询价工作。
第二十六条 部门集中采购应当遵循以下工作程序：
（一）细化部门集中采购项目。主管部门接到财政部门下达的部门预算后，应当进一步明确本部门、本系统实行部门集中采购的项目范围，逐级下达到二级预算单位和基层预算单位。
（二）编制计划。二级预算单位和基层预算单位根据主管部门要求，编制部门集中采购实施计划报主管部门。
（三）制定方案。主管部门汇总所属单位上报的部门集中采购实施计划后，制定具体操作方案。
（四）实施采购。主管部门依法采用相应的采购方式组织采购活动。委托集中采购机构或其他政府采购代理机构代理采购的，应当签订委托代理协议。
（五）采购活动完成后，应当及时确定中标、成交供应商，向其发出中标或成交通知书，同时发布中标、成交公告。
（六）主管部门或其下属单位要在中标、成交通知书发出30日内，与中标、成交供应商签订政府采购合同，并合同签订之日起7个工作日内，将合同副本报财政部门备案。主管部门应当组织采购合同履行及验收工作。

第六章 单位自行采购

第二十七条 采购人采购集中采购目录以外、采购限额以上的货物、工程和服务，可以由项目使用单位自行组织采购，也可委托集中采购机构或具有资质的招标代理机构代理采购。
第二十八条 单位自行采购应当依据法定的采购方式和程序开展采购活动，在招标、成交通知书发出30日内，与中标、成交供应商签订政府采购合同，并在合同签订之日起7个工作日内，将合同副本报财政部门备案。
第二十九条 采购人应当加强政府采购基础管理工作，建立采购文件档案管理制度，完整保存采购文件。
第三十条 单位自行采购应当按照本办法规定实行备案和审批管理。

第七章 备案和审批

第三十一条 政府采购备案和审批管理，是指财政部门对采购人、集中采购机构及其采购代理机构按规定以文件形式报送备案、审批的有关政府采购文件或采购活动事项，依法予以备案或审批的管理行为。
第三十二条 除财政部门另有规定外，备案事项不需要财政部门回复意见。
下列事项应当报财政部门备案：
（一）主管部门制定的本部门、本系统有关政府采购的实施管理细则；
（二）部门预算追加应当补报的政府采购预算、已经批复政府采购预算的变更；
（三） 政府采购实施计划、主管部门增加的部门集中采购项目；
（四）经扬州市财政部门批准采用公开招标以外采购方式的执行情况；
（五）集中采购招标公告、集中采购机构制定的采购项目操作方案，以及集中采购机构组织的协议供货、定点采购协议书副本；
（六）政府采购项目的合同副本；
（七）法律、行政法规规定其他需要备案的事项。
第三十三条 审批事项应当经财政部门依法批准后才能组织实施。下列事项应当报当地财政部门审批：
（一）因特殊情况对达到公开招标数额标准的采购项目需要采用公开招标以外的采购方式的须经扬州市财政部门审批；
（二）特殊情况需要采购非本国货物、工程或服务的；
（三）集中采购机构组织实施协议供货采购、定点采购，其实施方案、招标文件、操作文件、中标结果、协议内容需要变更的；
（四）集中采购机构制定的操作规程；
（五）法律、行政法规规定其他需要审批的事项。

第八章 政府采购的方式

第三十四条 政府采购的方式是：公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购和询价等。
第三十五条 公开招标是指采购人或采购代理机构以招标公告的方式邀请不特定的供应商进行投标的采购方式。凡采购预算金额达到公开招标数额标准 ，包括集中采购和分散采购均应采用公开招标形式。因特殊情况采用公开招标以外方式的，须报扬州市财政部门批准。
第三十六条 邀请招标是指以邀请招标书的方式，在符合相应资格条件的供应商中通过随机方式选择三家以上，邀请其参加投标的采购方式。符合下列情形之一的货物或服务，可采用邀请招标方式采购：
（一）项目具有特殊性，只能从有限范围的供应商处采购的；
（二） 采用公开招标方式的费用占政府采购项目总价值的比例过大的。
第三十七条 竞争性谈判是指采购人或采购代理机构与多家供应商（不少于三家）进行谈判，最后从中确定成交供应商的采购方式。符合下列情形之一的货物和服务，可采用竞争性谈判方式采购：
（一）招标后没有供应商投标或者没有合格标的或者重新招标未能成立的；
（二）技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求的；
（三）采用招标所需时间不能满足用户紧急需要的；
（四）不能事先计算处价格总额的。
第三十八条 单一来源采购是指采购人或采购代理机构向供应商直接购买的采购方式。符合下列情形之一的货物和服务可采用单一来源方式采购：
（一）只能从唯一的供应商处采购的；
（二）发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商出处采购 的；
（三）必须保证原有采购项目一致性或者服务配套的要求，需要继续从原供应商处添购，其添购资金总额不超过原合同金额百分之十的。
第三十九条 询价是指采购人或代理机构向有关供应商发出询价通知书让其报价，然后在报价的基础上进行比较，并最后确定成交供应商的采购方式。对货物规格、标准统一，现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目可以采用询价方式采购。

第九章 政府采购资金支付

第四十条 政府采购资金支付方式有财政直接支付和分散（授权）支付两种形式。
第四十一条 财政直接支付是指财政部门按照政府采购合同约定，将政府采购资金通过代理银行,直接支付给中标供应商的拨款方式。
第四十二条 分散（授权）支付是指采购人代理银行通过零余额帐户自行将采购资金支付给供应商，主要用于支付经常性零星采购项目。
第四十三条 财政直接支付方式的程序：
(一)支付申请。采购人根据合同约定需要付款时，应当向财政部门政府采购管理处提交预算拨款申请书和有关采购文件。采购文件主要包括：财政部门批复的政府采购预算、采购合同副本、验收结算书、质量验收报告、采购发货票和供应商银行帐户等其他资料。
(二)支付。财政部门国库集中收付中心审核采购人填报的政府采购资金拨款申请书或预算资金拨款申请书无误后，按实际发生数并通过政府采购资金专户支付给供应商。
第四十四条 实行财政直接拨付后，节约的预算资金原则上用于平衡预算，也可以经财政部门批准，留归部门安排其他预算支出或接转下年度使用。
第四十五条 属于部门集中采购和单位分散采购项目，主管部门根据部门预算安排编制月度用款计划，并按月填报预算资金申请拨款书，财政部门国库处审核无误后办理拨款手续。
第四十六条 采购人要加强政府采购资金财务会计核算工作，并根据财政部门预算拨款申请书回联单，做好有关财务会计记帐工作。

第十章 政府采购监督检查

第四十七条 财政部门应当加强对政府采购的监督检查。监督检查包括以下主要内容：
（一）有关政府采购的法律、法规和政策的执行情况。
（二）政府采购项目预算的执行情况。
（三）政府采购的采购标准、采购方式和采购程序的执行情况。
（四）政府采购合同的履行情况；
（五）其他应当监督检查的内容。
（六） 被监督检查的单位和个人应当如实反映情况，提供有关资料。
第四十八条 财政部门发现正在进行的政府采购严重违反规定，可能给国家、社会公众和当事人利益造成重大损害或导致采购无效的应当责令采购机构或采购人停止采购，并及时做出处理。
第四十九条 审计部门应当对政府采购进行审计监督。政府采购监督管理部门、政府采购各当事人有关政府采购活动，应当接受审计机关的审计监督。
第五十条 监察部门应当加强对参与政府采购活动的国家机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监督。
第五十一条 任何单位和个人对政府采购活动中的违法行为，有权控告检举，有关部门、机关应当按照各自职责及时处理。

第十一章 法律责任

第五十二条 中标、成交通知书发出时间超过30日，采购人或中标、成交供应商任何一方拒绝签订合同的，或合同签订后又拒不履行的，违约一方应当向对方支付采购文件中规定的违约金。
第五十三条 采购人、采购代理机构有下列情形之一的，根据管理权限，由各级财政部门给予警告，责令限期改正，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报：
（一） 应当采用公开招标方式而擅自采用其他方式采购的；
（二） 擅自提高采购标准的；
（三） 委托不具备政府采购业务代理资格的机构办理采购事务的；
（四） 以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的；
（五） 在招标采购过程中与投标人进行协商谈判的；
（六） 中标，成交通知书发出后不与中标、成交供应商签订采购合同的；
（七）拒绝有关部门依法实施监督检查的。
第五十四条 采购人、采购代理机构及其工作人员有下列情形之一，构成犯罪的依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的处以罚款，有违法所得的，并处没收违法所得，属于国家机关工作人员的依法给予行政处分：
（一）与供应商或者采购代理机构恶意串通的；
（二）在采购过程中接受贿赂获取其他不正当利益的；
（三）在有关部门依法实施的监督检查中提供虚假情况的；
（四）开标前泄露标底的。
第五十五条 有前两条违法之一影响中标、成交结果或者可能影响中标、成交结果的，按下列情况分别处理：
（一）未确定中标、成交供应商的，终止采购活动；
（二）中标、成交供应商已经确定，但采购合同尚未履行的，撤销合同，从合格的中标、成交候选人中另行确定中标、成交供应商；
（三）采购合同已经履行的，给采购人、供应商造成损失的，由责任人承担赔偿责任。
第五十六条 采购人对应当实行集中采购的政府采购项目，不委托集中采购机构实行集中采购的，由政府采购监督管理部门责令改正；拒不改正的，停止按预算向其支付资金，由上级行政主管部门或者有关机关依法给予其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处分。
第五十七条 供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列为不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)提供虚假材料谋取中标、成交的；
(二)采取不正当手段诋毁，排挤其他供应商的；
(三)与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的；
(四)向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的；
(五)在招标采购过程中与采购人进行协商谈判的；
(六)拒绝有关部门监督检查或者提供虚假情况的。
(七)供应商有前款第（一）至（五）项的，中标、成交无效。
第五十八条 政府采购监督管理部门的工作人员在实施监督检查中，违反政府采购法滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十九条 政府采购监督管理部门对供应商的投诉逾期未作处理的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员行政处分。
第六十条 任何单位或者个人阻挠和限制供应商进入本地区或者本行业政府采购市场的，责令限期改正；拒不改正的，由该单位、个人的上级行政主管部门或者有关机关给予单位责任人或者个人处分。

第十二章 附 则

第六十一条 本办法从2005年 月 日起实施。


监督与审判公正

海角甘泉


提要：确保人民法院审判公正，必须坚持宪法原则。坚持宪法原则，必须坚持党对人民法院工作的领导和落实人大对人民法院工作的监督，强化上级法院监督下级法院的审判工作，这是实现人民法院审判公正的根本保证。同时，应该逐步弱化检察机关对人民法院审判工作的监督和媒体对人民法院审判工作的监督。实践宪法原则。
正文：审判机关，是由人民代表大会产生，通过法律适用形式解决社会纠纷的机关，审判是国家为公民之间提供不用武力解决社会纠纷的方法。法院合法、公正的审判以国家权力机关人民代表大会、共产党作为后盾，具有显著的强制性和终结性。追求审判公正是现实社会平衡、社会稳定的需要，是人民生活的要求，是社会发展的主旋律。审判公正，其基本内涵就是要在审判活动的过程和结果中坚持和体现依法公平与依法正义的原则；公正的含义则包括公平、平等、正当、正义等。审判公正既要求法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现依法公平和依法正义的精神。
一个时代需要一个主题，人民法院在二十一世纪的主题就是公正与效率。要把确保司法公正，提高司法效率作为新世纪人民法院工作的出发点和落脚点，作为审判工作的灵魂和生命。毫无疑问，锲而不舍地追求司法的公正与效率应当成为新世纪人民法官最崇高最光荣的职责。 追求审判公正尤其是法官的神圣职责。[1]但现实社会生活中仍然存在审判不公、法官腐败的问题。2004年，全国法院全年依法改判裁判确有错误的案件１６９６７件。按照审判监督程序审结检察机关抗诉的刑事、民事、行政案件中，抗诉理由成立依法予以改判的２９３０件。２００４年，全国法院有４６１人因利用审判权、执行权索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判、违法执行、拖延办案等严重违法违纪行为被查处。[2]2005年，全国法院审查申诉和申请再审196342件，其中符合法定条件进入再审程序的47902件，审结46468件，改判15867件。各级人民法院全年共受理各级检察机关按照审判监督程序提起抗诉的案件10107 件，审结9949件。其中，抗诉理由成立依法予以改判的2677件。全年共查处利用审判权、执行权贪赃枉法、徇私舞弊的违法违纪人员378人，其中被依法追究刑事责任的66人。[3] 法院改判的案件数字说明了审判不公的现象确实存在，违纪违法被追究刑事责任的人员数字说明了确实存在法官腐败。其中，法官腐败的问题是比较严重的问题，因为受追究刑事责任的法官中，有法院系统中职务较高的辽宁省高院原院长田凤歧，广东省高院原院长麦崇楷，湖南省高院原院长吴振汉，黑龙江省高院原院长徐衍东以及广西高院、海南高院的原副院长，武汉中院、广州中院的原副院长等。这些数字说明了我国法院系统的审判不公、法官腐败现象的严重程度。存在这些审判不公、法官腐败现象的根本原因是什么呢？审判公正的大前提是人民法院独立行使审判权，是不是人民法院独立行使审判权没有落实造成的呢？还是由于对法院的监督，尤其是对职务较高的法官的监督不到位造成的呢？还是其他什么原因？
事实上，审判不公、法官腐败是由于对法官审判权力监督不到位造成的。没有监督的权力必将导致腐败。权力的构建应该是权力机关对法院的监督，应该在于保障审判活动按照正常的轨道运行，防止法官腐败和审判不公。 “一切有权利的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”[4]权力易滥用，是由权力自身的两个因素所决定，其一是国家权力的特点，即脱离社会的独立性的普遍的强制力，前者使其不受其他力量的支配，后者使其具有威慑一切的效果。两者结合，使其获得迫使全社会服从的权威；其二是国家权力不能自行运转，必须通过具体的、生动的人来行使。尽管法官是经过培养和选拔出来的优秀人才，但作为人都是有私心杂念的，遇上相应的气候，私欲就会膨胀，从而将手中的审判权，变成了谋私的工具。随着我国经济改革的进行，在法院系统中，这几年来同样也在进行改革，在改革的过程中，我们同样是追求审判公正，但追求审判公正的途径不同，这几年来，我们过份的强调了“司法独立”，并且对“司法独立”的理解出现了超越宪法规定的“人民法院独立行使审判权”的偏差，忽视了宪法规定的监督对审判公正的作用，过份强调了在“三权分立”理念下的司法独立，忽视了遵守宪法规定前提下的“独立行使审判权”。在改革的过程中，未能依照宪法、法律的规定来进行，实际上一些改革的做法超越了宪法的规定，超越了法律的规定，在事实上扩大了未能受到监督的部分法官审判的自由裁量权；改变了宪法、法律规定的法律原则，从以事实为依据，以法律为准绳的法律原则改变到以“法律事实”为依据，这从根本上改变了对法官认定事实的严格要求。同时，在基层法庭实行从职权主义的办案作风转变到当事人主义的办案作风，这与中国目前的实际国情存在相当大的相适应的差距，资本主义国家的法律制度未必一下子就能在我国广大的农村、落后地区得以相适应而得以实行。证据规则制定的一些做法与诉讼法的规定不相一致，但现实是造成了当事人和律师的不满，造成大量信访案件的一定原因。在法律、法规未修改之前，先行改变了法律法规的一些规定，一些做法实际上是审判权逾越了人大的立法权，违反了宪法原则。在审判实践中，自觉不自觉的实践了“三权分立”的司法理念，其结果，造成了一些法官权力的自我膨胀，不受监督的自以为是，忽视了监督的存在，走向了西方资本主义国家“三权分立”司法理念的局端，与现实的法律体系、法律制度出现了不协调的客观现象，出现审判不公，法官腐败的问题是难免的。
事实上，我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”的同时,宪法规定了中国共产党的领导地位, “人民法院依照法律独立行使审判权”的前提是在执政党中国共产党的领导下的独立,离开了执政党的领导来讲独立,就是失去了权力基础,失去了审判权的来源。中国共产党的执政党地位,执政权力来源于人民的选择、历史的选择。改变审判存在不公的现象，解决法官腐败的问题，只有坚持宪法原则，坚持共产党的领导、人大的监督原则，才能从根本上消除审判不公，法官腐败的现象。
坚持共产党的领导、人大监督的原则，必须正确认识、处理好共产党的领导、人大的监督与“人民法院依照法律规定独立行使审判权“的关系。
首先，应该认识到法院是一切纠纷的最终处理机关，是公平与正义的最后一道防线。如果审判因法官的腐败而失去公正，人民群众就失去了最后说理的地方，失去了对法律的信任，最终失去的则是对执政党的信任，并进而妨碍到国家的稳定。所以，党必须从制度上保障人民法院审判的独立性，加强对人民法院的领导，其目的是实现法制的统一，审判的公正。逐步使党的意志、国家的意志变为法官自觉审判公正的行动。
其次，应该认识到法院独立进行审判只是独立履行其担负的审判职能，并不是独立于中国共产党的领导，也不独立于国家权力机关之外。而且，独立进行审判的是法院而不是法官，它遵循集体领导和民主集中制的合议制原则，不受法院以外的任何行政机关、社会团体和个人的干涉。
再次，应该认识到法院依法独立审判，并不是说法院在行使审判权过程中可以为所欲为，不受党对审判工作的领导和监督。现实中，有些人往往把审判独立和坚持党的领导对立起来，孤立、片面地认识二者的关系，错误地认为坚持党的领导与依法独立审判是对立的、矛盾的，没有认识到党的领导是法院依法独立审判的保证，法院依法独立审判须以坚持党的领导为前提。只有坚持党的领导，法院才能坚持正确的政治路线，才能依法行使好审判权。
一方面，应该认识到法律是党和国家意志的体现，法院只有正确运用法律裁判案件，制裁违法行为，才能确保中华人民共和国境内的所有成员都能严格遵守法律，使法律、党和国家意志的体现得以顺利实施，以实际行动维护和尊重党的领导。
另一方面，法院和法官应增强党性观念，
坚持马克思主义在审判工作中的指导地位，建立社会主义法治理念。要坚持马克思主义法律思想，坚持用邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观牢牢占领法学舆论阵地。
要学会运用马克思主义的观点、方法分析社会现象和工作中遇到的问题，对那些打着依法治国和“司法独立”幌子否定党的领导，打着司法改革旗号否定社会主义司法制度，利用审判个案炒作诋毁党和政府形象的错误言行。
改变审判存在不公的现象，解决法官腐败的问题，必须坚持宪法原则，坚持共产党的领导，尤其必须坚持基本政治制度人民代表大会制度，反对实行“三权分立”模式下的“司法独立”，加强人大对法院工作的监督。
宪法第126条的规定并没有将国家权力机关排除在外，而只是排除了行政机关、社会团体和个人对法院独立审判权的干涉。国家权力机关可以对法院进行具有法律根据的制约。这种法律制约包括领导和监督两个方面。
宪法规定：人民代表大会是我国的国家权力机关。它处于所有国家机构的中心地位，行使统一的国家权力。国家行政机关、审判机关、检察机关都由它产生，对它负责并受它监督。因此审判机关不具有与国家权力机关人大平等的法律地位，而是处于低于它的派生地位，国家权力机关按照宪法设立的行使国家审判权的特殊机构，从而必然要受国家权力机关的领导和监督。
我们不但要看到法院独立审判权的重要性，更要看到我国宪法和法律对这一权力的法律制约和监督。
监督权是人大的重要职权之一，其主要内容是对“一府两院”实施宪法和法律、履行职责的情况进行监督。
根据我国宪法的有关规定，人大监督的内容包括三个方面，习惯上称为法律监督、工作监督和人事监督。法律监督是指人大及其常委会对宪法、法律实施的具体情况进行监督，主要针对行政、审判和检查机关作出的规范性文件是否符合国家宪法和法律进行审查和处理；工作监督指人大及其常委会对政府、法院、检察院的制定规范性文件以外的所有职权进行监督；人事监督指国家权力机关对政府、法院、检察院的负责人员进行选举和任免。可见人大的特殊地位决定了人大监督的特殊性，其崇高的地位、丰富的内容、宽泛的对象都是其他类型的监督所无法比拟的，而且，其他类型的监督本身也处于人大的监督之下，如果这些类型的监督本身就不合法，人大就应该进行更正，基于人大的特殊地位，它有权力、也有能力进行更正。人大监督应该成为最有力的监督，它应该无处不在，无时不有。正由于人大监督的主要内容是对“一府两院”实施宪法和法律、履行职责的情况进行监督，而“人民法院依照法律规定独立行使审判权”是宪法所规定和要求的，必须得到切实的贯彻。所以“人民法院依照法律规定独立行使审判权”的贯彻与否当然成为人大监督的内容之一。人大监督不应阻碍“人民法院依照法律规定独立行使审判权”，相反应该保障、促进“人民法院依照法律规定独立行使审判权”，使“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。”“一府两院”及其工作人员必须认真行使职权，按照宪法和法律规范办事。人民代表大会作为国家权力机关，对一府两院及其工作人员的违法行为进行监督、弹劾和纠正，当然也应该对其实施的违反“人民法院依照法律规定独立行使审判权”原则的行为进行监督、弹劾和纠正。作为国家权力机关的人大拥有的监督权应该发挥保障审判独立的功能，为了实现这一目标，人大的职权有待进一步完善，人大监督的力度也应该不断加强。从我国的权力构建中可以看出，权力机关对法院的监督在于保障“人民法院依照法律规定独立行使审判权”按照正常的轨道运行，防止法官腐败和审判不公。权力机关对法院监督，就是促进审判公正，这也是与“人民法院依照法律规定独立行使审判权”的价值是一致的。权力机关依照宪法，通过对审判机关的审判活动及其产生的审判人员实施检查、调查、评价等监督活动，为“人民法院依照法律规定独立行使审判权”树立权威性，保证法院能够正常运行发挥着积极的作用。虽然从表面上看，权力监督使审判的权威受到一定影响，但由于纠正冤假错案，实现社会公正的初衷完全符合法治的要求和广大人民群众的根本利益，因此这样做的结果有利于提高人民对法院的信心和信任，最终会增强法院审判的权威性。至于打着监督的旗号，干着干扰法院审判的非法监督，是与权力监督的本意相悖的，应另当别论，人民法院应理直气壮的予以抵制。虽然权力监督的唯一目的是促进审判公正，但是，我们不得不承认，人大监督只是促进审判公正的一种有效的手段，而不是唯一手段。因为审判公正最根本的依托还在于它的程序。任何一个监督者，只要它拥有一定的支配力和影响力，同样就有产生腐败的可能性，就有权力被滥用的危险性。同时，由于权力机关受专业知识水平不高等因素的限制，导致人大监督是不彻底的。因而最有效的监督制约力量存在诉讼和审判过程中，应当充分发挥上下级法院的监督和法院内部监督机制，而不是仅靠外部的监督机制来消除法官腐败的问题。我国的法制环境不理想，法制建设不完善的情况下，人大机关如果正当行使监督权力，不仅不会损害“人民法院依照法律规定独立行使审判权”，相反，可利用其权力机关的特殊地位，矫正妨碍“人民法院依照法律规定独立行使审判权”的违法行为，为审判公正提供有力的保障。
加强党的领导、人大的监督，坚持宪法原则的同时，我们必须认识到应该逐步弱化检察的监督、新闻媒体等的监督。检察的监督、新闻媒体等的监督在一定的程度上与宪法规定的“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”原则不相一致，宪法虽然规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”但不等于是“审判机关”的“监督机关”。宪法只是规定“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”故检察机关受理抗诉范围，应仅为法官腐败贪赃枉法和国家财产受到侵害时代表国家主张的案件。弱化检察机关在行使职权时带来的当事人之间的不平等性。实现法官之上没有“法官”，在全社会树立法律的权威、法官审判权威的社会体系。“我国宪法和法律确立的人民法院的审判体制是有深刻的政治背景和中国独特的历史文化土壤的，总体上看，现有的人民法院的审判体制没有什么大的弊端，符合中国的实际，还没有到非改不可的地步。而人民法院审判工作中出现的各种问题特别是司法腐败等问题，根本上取决于法院的内因，主要是由于法院以及法官自身的工作、自身的建设出了问题，而不是审判体制‘惹的祸’。”[5]故在弱化检察机关监督，媒体监督的同时，应该强化上下级法院之间的监督关系，而不是把上下级法院之间的监督关系改变为上下级法院之间的领导关系，逐步加强法院自身内部的监督。只有加强法院内部自身的监督才能使党的监督，人大的监督落到实处。
在人民法院审判工作监督不断取得进展的同时，审判工作监督中还存在不少问题。一、上级法院二审监督不够有力。有的上级法院不能坚持原则，没有履行好二审监督职责，对确有问题的一审裁判该改判的没有改判。有的二审案件没有依法开庭审理。二、申诉无序影响终审制度的有效性，使法律关系长期处于不确定状态。申诉再审制度对于纠正错判、误判，实现司法公正起到了积极作用。但是，审判必须有一个终结，再审也不能没有必要的限制。实践中对不应再审改判的案件反复申诉、反复再审的情况屡见不鲜，一个案件经过七、八次甚至十多次判决的情况时有所见。一方当事人息诉，另一方当事人又申诉，“按下葫芦起来瓢”，不仅使当事人陷于讼累，法律关系也长期处于不确定状态，影响社会稳定与和谐社会的构建。三、少数法院不够重视人民群众的涉诉信访办理工作。由于种种原因，在一些法院立案再审的案件中，人民群众通过信访申诉渠道反映的案件所占比例不高。此外，由于信访数量非常大，人手不足，无法对每一起信访进行认真的审查，致使一部分确有冤情或合理要求的案件未能及时发现并进入再审程序，导致大量的重复上访，耗费司法资源，影响了对下级法院的有效监督。四、一些法院自身监督中存在把关不严、制度不完善等问题。有的院长、庭长不全面了解案件情况，审核裁判文书把关不严，致使案件裁判出现问题。有的法院内部审判管理制度不够健全，审判流程管理流于形式，没有形成有效的监督制约机制。[6] 加强法院的内部监督，必须进一步提高对审判工作监督重要性和必要性的认识;进一步增强上级法院的监督能力,提高监督水平;加强涉诉信访工作力度,疏通监督渠道;积极稳妥推进法院司法改革,建立审判工作监督长效机制;积极稳妥推进法院司法改革,建立审判工作监督长效机制;进一步落实公开审判制度,更好地接受人民群众的监督;进一步落实公开审判制度,更好地接受人民群众的监督;制定和修改有关法律。 改革和完善法官业绩评定办法,客观分析案件被改判或发回重审的原因,防止单纯以发回重审或改判与否作为衡量审判质量的标准。严格禁止下级法院就案件事实证据问题进行请示,避免影响上级法院的依法监督。 建立审判活动的有效“隔离带”,防止人情、关系、金钱等因素对审判工作的干扰。完善人民法院接受权力机关监督的方式、程序,健全接受人大代表的批评建议制度。 实现审判的全过程公开,做到立案公开、庭审公开、裁判公开、执行公开。加强对审理过程中出现程序违法，可能导致错判的案件的监督。建立对审判活动全程监督制度，把监督的重点由事后监督转到事前、事中监督。加强对审判活动的全程监督，尤其是注重对事前和事中监督，将错误裁判防患于未然，把发生错误裁判的可能性降到最低。对案件的审理活动应当从立案、审前准备到庭审，严格地按照审判流程进行监督。在事后监督中，应当从实体到程序全方位监督。对已经生效的判决、裁定，在进行监督时，不仅要对实体问题进行审查，同时，还要对案件在审理过程中有无违反程序法的情形进行审查。程序公正是实体公正的保证，而实体公正是审判公正的最终目的。要纠正那种只对实体错误的案件进行纠正而对程序错误的案件不进行处理的错误倾向，对程序错误但实体没有错误的案件，对审判人员也要追究责任。加强审判监督庭的职能，同时转变审判监督庭的工作重点。目前在法院内部监督机制中，审判监督庭的主要职能是纠正错误的生效裁决。应当让审判监督庭从主要是纠正错案，变成法院内部的一个专门行使监督职能的部门，从案件的立案、审理到裁判各个环节，在不干预正常审理的前提下对案件的审理活动进行全程监督，扩大审判监督庭的权力，承担更多的监督职能。加强监督的权威性。监督的权威性是建立在严格的责任追究的基础上的。要使监督真正见到实效，就必须加强对违法审判人员的责任追究。审判人员权力的扩大必须以相应的责任作为条件，对监督中发现问题的案件，不仅对案件本身要按照程序进行纠正，而且对有违法审判行为的审判人员要严格追究个人责任。要制定明确的量化的承担责任的具体标准，使责任追究有据可依，同时，还要把监督结果和审判人员的考核、奖惩、提拔、晋升相联系，真正做到违法必究。只有这样才能真正落实法院内部的监督，强化“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。”的宪法原则，确保人民法院公正审判的实现。
[1]. 最高人民法院肖扬院长在新世纪的献辞,2000年1月1日，人民法院报。
[2]. 最高人民法院院长肖扬200年3月9日在第十届全国人民代表大会第三次会议上所作的最高人民法院工作报告。
[3]. 最高人民法院院长肖扬2006年3月11日在第十届全国人民代表大会第四次会议上所作的最高人民法院工作报告。
[4]. 法国思想家孟德斯鸠《论法的精神》一书第154页。
[5].刘松山：“再论人民法院的‘司法改革’之非”，载《法学》2006年第1期。
[6].最高人民法院院长肖扬在向十届全国人大常委会第十八次会议的报告。
E-mail:jyzyzch@xinhuanet.com