您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

涉黑犯罪相关问题刍议
林竹静 邵增辉 *

内容提要：目前理论界对黑社会性质组织特征的界定往往停留在司法或立法解释的层面，未及本质。而笔者认为：准确认定黑社会性质组织的关键在于确切把握该组织的外在表象和内在本质；在此理论基础上，笔者对司法实务中遇到的认定黑社会性质组织犯罪时出现的问题进行了探讨。
关键词 ： 特征 原动力 组织目的 黑社会性质组织

一、黑社会性质组织的定义与特征
界定黑社会性质组织，首先应对黑社会的内涵和外延进行必要的研究，以确定其含义。国内外对黑社会的定义一直缺乏一个统一概念，国际社会一般把有组织犯罪认定为黑社会犯罪。如1991年美国司法部在“莫斯科国家反对有组织犯罪研讨会”上提出，有组织犯罪是：“划分为两极以上的犯罪组织或若干不同的犯罪组织，采取阴谋手段，以分工合作的方式所从事的刑事犯罪活动。其目的在于获取经济利益或对公众生活施加影响。” 国际刑警组织反有组织犯罪处认为：有组织犯罪是“任何具有有组织的控制结构，通过不法活动获取钱财为其主要目的，通常以恐怖活动和腐败活动的经济来源为生的群体。” 而相形之下，我国港澳地区对黑社会的界定则更为宽泛。香港《社团条例》规定：任何使用黑社会仪式，采纳、使用黑社会头衔或名称的社团，即为黑社会组织。澳门《有组织犯罪法》第一条则对黑社会作如下定义：为取得不法利益或好处所成立的所有组织而其存在是以协议或协定或其他途径表现出来，特别是从事下列一或多项罪行者，盖视为黑社会”。 该条定义了构成黑社会所需的三个条件：1、是一个组织；2、组成组织的目的是为了取得不法利益或好处；3、成立组织的方法是协议、协定和其他途径。只要同时具备了上述三个条件，就可以认定为黑社会。
我国刑法第294条对黑社会性质组织的定义为：“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济社会生活秩序的组织。”由于刑法规定在表述上不甚清楚，使得黑社会性质组织和犯罪团伙、犯罪集团、恐怖组织等相近犯罪组织的概念界限难以区分，从而导致理论上的纷争和司法实务运用上的混乱。为解决司法实务中遇见的具体认定问题，2000年12月4日最高人民法院曾作出有关司法解释对“黑社会性质组织”的特征进行过界定。 相对于刑法条文的规定而言，该司法解释确实规定得更具体而易于认定，但实践中又出现这样的问题：公检法各家对于黑社会性质组织是否必须具备司法解释中所提的四个解释中的第三个特征，即“通过贿赂、威胁的手段引诱，逼迫国家工作人员参加黑社会性质组织活动，或为其提供非法保护” （俗称为“保护伞” ）意见不一。同时，对《解释》中规定的4个特征在一般情况下要同时具备，但在特殊情况下是否必须同时具备也存在分歧。为使公检法各家统一认识，2002年4月28日的立法解释对早先司法解释的规定做了修正。 对比关于“黑社会性质组织”特征的司法和立法解释，不难看出两者的区别就在于“保护伞”是否为构成黑社会性质组织的必备要件上。司法解释对此持肯定态度，而立法解释则未将“保护伞”列为黑社会性质组织区别于其他犯罪组织的特征而只是在特征中论及“或者利用国家工作人员的包庇或者纵容”。
如何看待司法解释和立法解释的分歧，什么是黑社会性质组织区别于其他犯罪组织的本质所在？理论界争论激烈，但令人遗憾的是这些争论大都仍停留在司法或立法解释的层面 ，并没有进而由表及里的从法理上归结黑社会性质组织的最直接表象和深层本质。笔者不避浅薄，试对此问题加以探讨。
二、黑社会性质组织的表象和本质
黑社会为外来语，即“under-world society”，直译为“地下社会”，是与正常社会相对立的，对社会进行非法控制的组织。黑社会性质组织，是这种对社会非法控制组织的初级形态。对社会非法控制这点，是黑社会性质组织区别于一般犯罪组织的本质所在。而一般犯罪组织，如各种犯罪集团、流窜作案团伙，在论及“控制”只是指犯罪组织中的首要分子对一般成员的控制。
1、外在表象：有严密的组织
对组织内部的严密控制是黑社会性质组织区别于一般的犯罪组织最明显的表象。较之一般犯罪组织，黑社会性质组织对组织内部的严密控制更具有层次性，拥有一套更完整的组织体系。在黑社会性质组织里有等级森严的领导者和被领导者；分工明确的策划者和实施者，决策层和执行层改变了原来团伙犯罪临时拼凑的现象。黑社会性质组织组织成员基本固定，多为惯犯、常业犯；有一套分职位分等级的塔型组织指挥系统：有居于塔尖的首恶“老大”，其下又有“老二”、“老三”排定座位、各司其职。如被查办的四川省资阳市的黑社会性质组织“黑豹集团”内就设有“总管”、“打手”、“后勤”、“踩点”等职务称谓，有时侯还有“降职”、撤职“处分。四川狄绍为首的黑社会性质组织，模仿现代企业制度，制定《员工手册》，对犯罪组织纪律作了具体规定。这些都是一般犯罪集团或有组织犯罪所不具备的，也是黑社会性质组织和一般犯罪集团，有组织犯罪的重要区别。
2、内在目的：获取经济利益
黑社会性质组织必然以获得一定经济利益为目的，获取经济利益的渠道和手段可以是非法的，也可以是合法的，或是合法经济掩盖下的非法活动。一般来说，在黑社会性质组织发展的原始积累阶段，往往以暴力形式的违法犯罪手段聚敛财物，如盗窃、抢劫等；具有一定经济实力后，其往往以合法企业的形式为掩护进行金融犯罪、非法经营、走私犯罪等经济犯罪非法获取经济利益；也不排除合法经营，或为洗钱目的经营合法的经济实体。值得注意的是这些黑社会性质的经济实体的存在并非单纯追求经济目的，而是其配合犯罪活动、进而控制社会的手段。经济实力是黑社会性质组织赖以存在和发展的物质基础，对经济利益的强烈追求是黑社会组织的内在目的，因而也是黑社会性质组织的基本特征。一般情况下，黑社会性质组织的的经济目的性都能得到充分的实现，但也并非绝对，有的黑社会性质组织刚刚成立，或者成立后由于“工作”不力，以至没来得及进行“资本”原始积累或者所得非法收入较低，经济实力暂时弱小。笔者认为，在实际司法中出现这些情况，仍应认定其经济目的性的存在。另外，从事一定的经营活动，也是黑社会性质组织区别恐怖组织及其他一些犯罪组织的区别之一。
3、核心本质：对社会的非法控制
黑社会性质组织就并非单纯为实施犯罪而存在，实施犯罪是以控制社会为目的，控制社会有时为了更好的实施犯罪服务，其犯罪行为表征为“反社会秩序性”、“暴力性”。在实践中多表现为对一定行业、地域的控制，如对高度竞争性的建筑承包、紧缺货物买卖、货运、客运等行业和市场、码头、车站等具有高度人员流动性的地域的非法控制。控制的手段通常有暴力、威胁、滋扰等：如控制招投标、暴力排挤竞争对手、非法垄断经营、收取保护费等等。黑社会组织在其犯罪初期阶段（黑社会性质组织）往往表现出明显的暴力性和反社会秩序性，值得注意的是反社会秩序仅仅是其手段而不是目的。在其控制一定势力范围以后，其就会致力形成非法秩序。因此在分析敲诈、勒索、欺行霸市、聚众斗殴等犯罪是一般刑事案件还是黑社会性质组织犯罪时，要看实施这些犯罪的背后是否还有非法控制社会的目的。如果具有这一目的，才可以认定为黑社会性质组织犯罪，否则就只能认定为普通刑事犯罪，不然将不合理得拓大黑社会性质组织的外延。以1993年11月26日《广东省惩治黑社会组织活动规定》第2条关于黑社会组织的认定标准为例，该条规定“本规定所称黑社会组织，是指有组织结构，有名称，有帮主、帮规，在一定的区域、行业、场所进行危害社会秩序的非法团体” 。这一关于黑社会组织的概念虽然论及黑社会组织及帮会形式存在的特征，但根本上并未涉及黑社会组织对社会的非法控制上。由此可见，广东省这一地方法规对黑社会组织的界定是不严密的。它导致在司法实践上认定黑社会性质组织的扩大化。仅1991年至1993年被认定为黑社会和具有黑社会性质组织的犯罪团伙就有800多个。而其中这800多个大多只是一般犯罪团伙,甚至连犯罪集团都构不上。“当犯罪团伙没有发展成为黑社会性质组织的时候，我们把它当作黑社会性质组织来打，……正如同鸡蛋在没有孵化小鸡之前毕竟是蛋而不是鸡。因此，吃蛋也决不等于吃鸡，尽管每一只蛋中都潜存着一只鸡。” 对这类危害和黑社会性质组织相近、相同，个别甚至更大（如张君流窜抢劫杀人团伙）的犯罪组织，不能为单纯追求打击力度而挂上黑社会性质组织的黑名单，这决不是“罪刑法定”的应有之一。而且，对这类犯罪组织以其所犯的具体罪名定罪量刑，也决无轻纵之虞。同时我们应注意到，对社会的非法控制是黑社会性质组织产生发展的原动力，同时也是其发展到一定程度为自我保护和进一步发展所必然的要求，但在我国大量黑社会性质组织仍处于初级阶段，因此把握某一犯罪组织是否具有对社会的非法控制这一核心本质上，应适量从宽，而不必要求其有国外成熟黑社会组织才具备的黑恶势力和控制能力。
此外，从黑社会性质组织的“反社会秩序性”中也显见：黑社会性质组织只存在于正常社会的范围内，并与正常社会相对立。不存在于正常社会中的组织，而是单独管辖一定区域的组织，我们就不能因其悖法的本质认定其为法定的“黑社会性质组织”，如原始的野蛮人部落、公海上的海盗集团。需要指出，黑社会和正常社会对立的方式和途径就是为维持自身的存在和发展，不断地进行违法犯罪活动，特别是一些暴力和恐吓活动。但暴力和恐吓不是黑社会性质组织的目的，而是达到目的的手段。
三、实务中认定黑社会性质组织的几个问题
由于语言本身的模糊性，要在司法实务中准确认定黑社会性质组织，仅靠概念上的明晰和理论上的自足还是不够的，以下在具体认定中所出现问题对我们深化对黑社会性质组织
1、关于黑社会性质组织的人数下限问题
《解释》中只规定了黑社会性质组织人数众多，但对于具体的下限未作规定。有学者主张应为3人以上，即可构成黑社会性质组织。也有学者认为黑社会性质组织作为犯罪集团中较高级的形态，一般应掌握在10人以上：一般来说，要成为一个具有严密组织系统性的犯罪组织，则显然在现实生活中3个人组成的黑社会性质组织时难以想象的。要组成一个具有相当严密组织性的犯罪组织，其成员多为十人以上，或多达数十人、甚至上百人。笔者认为，对黑社会性质组织人数下限的讨论有重要的现实意义。这个问题，直接关系到刑法294条中的相关罪名：“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”的认定。假设出现这种状况：甲、乙、丙三人阴谋扩大他们的犯罪集团，组织黑社会性质的组织。为此，他们效仿了国外的黑帮组织设置了一系列严密的帮规戒律、并贿买了当地的公安人员丁某为其撑腰。三人一方面为壮大组织的经济实力进行犯罪，另一方面加紧招兵买马。值得庆幸的是，在仅仅发展了数人入伙后，甲、乙、丙三人很快被公安机关缉捕落网。定罪时问题就出来了，如果按有的学者认为：黑社会性质组织作为犯罪集团中较高级的形态，一般应掌握在十人以上。那三人就只能按其实际所犯的具体罪名定罪，不可能构成“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”。但如果认为：黑社会性质组织无论如何属于犯罪集团的一种形式，而我国刑法第21条第2款明确规定：三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织为犯罪集团。那么，完全可以将三人的阴谋组织黑社会性质组织的犯罪认定为“组织、领导、参加黑社会性质组织罪” 。不对黑社会性质组织的人数下限另作规定，从严厉打击黑社会性质组织犯罪的角度出发，并无不可。但值得注意的是，应防止在实际司法中的滥用和扩大解释。
2、关于“称霸一方”问题
刑法对黑社会性质组织的行为特征有“称霸一方”的要求。“称霸一方”由两个因素组成：一为行为因素，即“称霸”——通过实施暴力、威胁或者其他手段，形成一定的威慑力和支配力；二为地域行业因素，即“一方”——黑社会性质组织是在一定的地域或行业范围内形成一定的威慑力和支配力；对于黑社会性质组织犯罪而言，所谓一定的行业范围，是指一定地域内的行业范围；因此，在司法实践中，一定地域或者行业范围可能有所交叉。此外，黑社会性质组织的“称霸一方”，是一个渐进的过程，需要一定的时间，在犯罪组织形成的同时及犯罪组织形成后，该组织通过实施各种违法犯罪活动，达到在一定行业或地域内“称霸”的目的。反映在实践中，涉足黑社会性质组织犯罪的犯罪分子往往同时身犯数罪。另外，要具备构成黑社会性质组织的第四个特征——对社会的控制，也需要通过“称霸一方”来实现。单纯的某项具体犯罪或流窜犯罪是不可能达到对社会控制的目的的。有学者认为的，黑社会性质组织可以分为固定地域型和流动型两种，其中后一种是指以流窜犯罪为主的黑社会性质组织。 这个观点值得商榷。黑社会性质组织“对社会的破坏是自觉的、全方位的，不同于具体犯罪对社会关系某一方面或具体某一成员权利的侵害。它动摇的是社会的根基，是社会群体的信念，给人民心理造成一种邪恶当道、正义不存而善良的人民只能向邪恶低头的错觉。” 其最终目的是“在以刑罚等社会强制力为后盾的法律秩序中建立以暴力等犯罪手段为后盾的反社会秩序”。 这一最终目的的实现，需要通过“称霸一方”的手段。
3、关于“保护伞”问题
2002年立法解释赞同这样的观点，即把“保护伞”作为黑社会性质组织中的“社会危害”的一个方面来加以理解。也就是说，保护伞并不是认定黑社会性质组织的一个必备构成要件。黑社会性质组织的本质特征在于它的一定社会非法控制性，即通过控制社会来达到反社会、反政府的目的。而黑社会性质组织与腐败官员相勾结、并使腐败官员成为其“保护伞”。是其控制社会的一种手段。因此笔者赞同《立法解释》的观点，把“保护伞”作为黑社会性质组织特征中的或然性情节。
* 林竹静 浙南律师事务所上海分所实习律师；邵增辉 华东政法学院刑法学硕士研究生
康树华著：《比较犯罪学》，北京大学出版社，1994年第一版， 第264页
② 计永胜：《国际刑法学界关于有组织犯罪的最新研究动向》，载《中国法学》，1997年第4期。
③ 该条列举21项罪行为：杀人及侵犯他人身体完整性；剥夺他人行为自由、绑架及国际性贩卖人口；威胁、胁迫及以保护为名而勒索；操纵卖淫、淫媒及作未成年人之淫媒；犯罪性暴力；盗窃、抢掠及损毁财物；引诱及协助非法移民；不法经营博彩、彩票或互相博彩及联群的不法赌博；与动物竞跑有关的不法行为；供给博彩而得的暴利；违禁武器及弹药、爆炸性或燃烧性物质；选举及选民登记的不法行为；炒卖运输凭证；伪造货币、债权证券、信用卡、身份证及旅行证件；行贿；勒索文件；身份及旅行证件的不当扣留；滥用担保卡或信用卡；在许可地点以外的外贸获得；不法资产或物品的转移、转换或掩饰；非法拥有能侦听或干扰医务或保安部队及机构通讯内容的技术工具。
《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题》：“1、组织结构比较紧密，人数较多，有比较明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有较为严格的组织纪律。2、通过违法犯罪活动或其他手段获得经济利益，具有一定的经济实力。3、通过贿赂、威胁的手段引诱、逼迫国家工作人员参加黑社会性质组织活动，或为其提供非法保护。4、在一定区域或者行业范围内，以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，严重破坏经济活动、生活秩序。”
《关于〈中华人民共和国刑法〉第294条第1款的解释》：“1、形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织、领导者，骨干成员基本稳定。2、有组织地进行通过违法犯罪活动或者其他手段获得经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动。3、以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害群众。4、通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济社会秩序。”
理论界对黑社会性质组织犯罪特征的研究多出现在2000年以后，大致观点有如下几种：1、黑社会性质组织具有“组织性、经济性、渗透性、暴力性”（孙应征 “黑社会性质组织的司法认定”，载《人民司法》2002年第1期）；2、黑社会性质组织具有“组织性、经济性、政治腐蚀性、反社会秩序性”（刘守芬、黄少泽、汪明亮 “澳门‘反黑’立法对策及其借鉴”，《刑事法学》2002年第3期）；3、黑社会性质组织具有“组织特征——涉黑犯罪具有高度的组织化程度；经济特征——经济利益是涉黑犯罪的最终目的，并同时寻求政治上的庇护；行为特征——以暴力、胁迫为后盾及犯罪行为的公开性和隐蔽性并存，危害特征——称霸一方、非法控制一定区域或者行业，严重破坏经济社会生活秩序。”（宋凯楚：《涉黑犯罪的认定及其法律适用》载《人民司法》，2002年第9期。）
② 郑列 孙龙：《略论当前中国的黑社会性质组织犯罪》，载《犯罪研究》，2002年第3期。
陈兴良：《关于黑社会性质犯罪的理性思考》，载《法学》，2002年第8期。
赵秉志 于志刚：《论我国新刑法典对有组织犯罪的惩治》，载《商法研究》，1999年第1期。
王勇禄 林宁 刘艳华：《查办黑社会性质组织犯罪的有关问题探讨》，载《刑事司法指南》，2001第2辑，法律出版社2001年第一版，第56页-第59页。
康树华著：《犯罪学——过去·现在·未来》，群众出版社，1998年第一版，第841页


从本案看对地域管辖的规避与规制

李居鹏


一、案情简介

　　住所位于江苏高邮市的张金宝于1998年6月25日与住所位于上海市A区的双湖公司签署一份《产品订货合同》，向双湖公司采购一台变频器；双方后又签署一份《变频器技术协议书》，约定了变频器的质量标准和技术规格等。1998年7月10日张金宝出具还款承诺书书1份，写明8月5日前归还双湖公司58600元货款。在还款承诺书书左下方，住所位于上海市B区的陈东生签名并写有“保证”字样。后张金宝欠款一直未还，双湖公司于2006年7月10日起诉到上海B区法院，要求张金宝支付双湖公司货款58600元，陈东生承担连带保证责任。
　　张金宝在答辩期内提出管辖权异议，认为自己从来就不认识陈东生，其从未要求陈东生为其债务提供过保证，且陈东生的保证不是在张金宝面前所写，而是后来原告和陈东生私自添加上去的，原告的目的就是要使上海B区法院取得本案管辖权，属于恶意规避地域管辖权的行为。因此，本案应由被告所在地即江苏高邮市人民法院管辖，上海B区法院没有管辖权。
　　上海B区法院认为，对管辖权异议的审查属于形式审查，而对陈东生的保证真实性的审查属于实质审查且要待正式开庭后才可查明。本案原告在起诉阶段所提供的证据足以达到上海B区法院有权立案受理的程度，至于其所提供的材料是否真实、合理、合法，只有在案件进入实体审查之后才能认定，否则就是对诉讼程序的非法超越，使案件“提前进入”开庭审理阶段，这显然违背了审判程序的公正性。因此，裁定驳回张金宝的管辖权异议。
　　张金宝不服上海B区法院裁定，上诉至二审法院，被二审法院以同一理由驳回。

二、地域管辖的概念
　　民事诉讼中的地域管辖又称地区管辖，或区域管辖，它是以人民法院的辖区和案件的隶属关系确定诉讼管辖的，亦即确定同级人民法院之间在各自的区域内受理第一审民事案件的分工和权限。
　　《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”这是一般地域管辖，原则是“原告就被告”。第24条至33条（第25条除外）规定了特殊地域管辖，以被告住所地及诉讼标的或者引起法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地为标准。
　　地域管辖与级别管辖不同，级别管辖是从纵向来确定各级人民法院对案件的管辖权限，它所解决的是案件由哪一级人民法院作为第一审法院，而地域管辖则是从横向来确定同级人民法院作为第一审法院。现行民事诉讼地域管辖的确定，主要考虑两个因素：一是根据行政区划；二是根据当事人或诉讼标的和人民法院的关系。根据民事诉讼法的规定，地域管辖可以分为一般地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖和协议管辖四种。除专属管辖外，其他管辖中被告住所地的法院对案件均有管辖权。总体上体现了一种以“原告就被告”为原则，“被告就原告”为例外，兼顾民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地来确定管辖权的立法思想。

三、常见的规避地域管辖的行为种类
　　所谓规避管辖的行为，是指当事人通过一定的方式，使得有管辖权的法院无法受理案件，而没有管辖权的法院反而可以受理案件的行为。规避管辖权的行为在实践中通常表现为将不是被告的人虚列为被告，使没有法律关联的人民法院取得管辖权，规避真正被告所在地法院的管辖；或者立案中故意把第三人列为被告，把被告列为第三人，规避地域管辖；或者擅自改变案件性质，以取得对自己有利的人民法院的管辖权；等等。具体如下：
　　1、将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权，最常见的就是虚构保证人。
　　例如，本文开头所列举的案例即属于此种情形。本案原告通过虚构一位位于原告所在地的保证人，并将保证人与债务人列为共同被告的方式，使原告所在地人民法院取得了案件的管辖权，再在正式开庭审理后撤回对保证人的诉讼，从而成功地规避了债务人所在地法院对本案的管辖权。
　　2、利用法律对第三人规定的缺陷，将不是被告人的人列为被告，把真正的被告列为“第三人”，从而规避了真正被告人即“第三人”所在地人民法院的管辖，最常见的就是虚构债权转让。
　　还是以本文开头案例说明，本案原告还可以采取虚构债权转让的方式使上海市A区人民法院取得管辖权，即双湖公司将对张金宝的债权转让给陈东生，然后陈东生在上海市A区法院起诉双湖公司，并将张金宝列为第三人（也可以将双湖公司与张金宝列为共同被告）。即可成功取得上海市A区法院对案件的管辖权。
　　根据最高人民法院《关于适用的若干问题的意见》的第六十六条：“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在第一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃，变更诉讼请求或者申请撤诉”的规定，第三人张金宝将无权提出管辖异议，所以就只能由上海市A区人民法院管辖了。
　　又根据我国民事诉讼法的第五十六条第二款规定：“对当事人双方诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上关系的，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人诉讼权利义务”。法律规定第三人可以成为判决承担责任的主体，而第三人与被告人承担的责任又往往存在同一性，第三人履行了生效判决的义务，被告也就无需履行任何义务，因此，当事人才会为了规避地域管辖中的法律规定，将本是被告的人列为第三人，在结果上对原告而言无任何区别。
　　3、受理法院擅自改变案件的定性，从而达到取得案件管辖权的目的，这对另一方当事人而言，是一种法律欺诈行为。
　　我们仍以本文开头案例做说明，本案双湖公司与张金宝之间先后签署有《产品订货合同》和《变频器技术协议书》，根据《产品订货合同》，双方之间构成买卖合同关系，但如果仅看《变频器技术协议书》，双方之间又构成承揽合同关系。如果双湖公司以承揽合同为案由的话，即可向合同履行地即上海市A区人民法院提起诉讼。实践中很多法院不愿意丢失已经受理的案件，即使面对被告的管辖权异议，法院也很有可能擅自改变案件定性，从而“依法”取得案件管辖权。这样的事例，笔者在实践中已经不止一次地遇见。
　　虽然，1996年11月13日最高人民法院颁布的《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》司法解释，对与案件同类性质的案件管辖权的问题基本上给予了解决，从一定程度上能防止法院和法官对案件性质“识别”的随意性，这是立法的进步，但该司法解释仍有需要进一步完善的地方。

四、规避地域管辖的原因分析
　　1、法律规定规定不完善，导致当事人可以钻空子。民事诉讼法的司法解释尽管不断完善，但仍难成体系，不完备、相互冲突的情形仍然存在，致使现行法规定的内容为当事人钻法律空子提供了条件。
　　2、出于诉讼成本的考虑。中国作为一个疆土辽阔、地域宽广，不论是原告还是被告，都会考虑一个诉讼费用的问题。作为原告来说，如果案件要到异地起诉的话，他可能要缴纳不定数的实际费用（全国各地的法院收取的诉讼费是“有法可依”的，但是实际费用却是“因地制宜”的），这是其一。第二，如果原告异地起诉的话，可能要先期支付差旅费、取证费、律师费（大部分当事人喜欢雇用当地律师）等各项费用。有人要说，如果诉讼胜利的话，这些费用应当是由败诉方承担的，可是执行呢——这又是一个变数！作为被告来说，其理亦同。被告同样也不愿因为一场意料之外的诉讼牵扯自己很大的精力。因此，不论是原告还是被告都不愿离开自己的住所地，额外支付一笔“不必要”的费用去打一场不知输赢的官司！
　　3、地方保护主义的影响。由于众所周知的体制上的原因，人民法院的人、财、物都受制于当地的政府。当本地的企业和部门作为被告时，为了本地区和本部门的利益，当地政府和领导往往以“注重案件的政治效果、社会效果”、“为经济建设保驾护航”等借口，对法院施加影响，要求法院依照其意志为本地当事人服务。而法院迫于压力，往往在争夺管辖权上大做文章。绝大多数案件的被告，往往是侵权或不履行义务的主体，过多地把案件管辖权划入被告住所地的法院，也给当地法院的公正司法带来负面的影响。一方面，公正司法、树立法院的公正形象，是人民法院建设的目标，也是法官所应恪守的职业道德；另一方面，法院又必须与当地的政府和部门保持良好的工作关系，以保障法院审判工作的正常开展和法院机关的正常运作。而当地的企业或部门作为被告时，由当地法院来审理，这就使法院陷入尴尬境地。不依法审判又难以回避法律本身的评判，和上诉审、再审的检验；依法审判可能招致地方保护主义者的不满，进而在人事、财政等方面陷入不利，会使法院的工作长期处于不利的局面。最后，法院只能是自觉或不自觉地与本地当事人结成了利益共同体，成了案件的利害关系人和地方保护主义者谋取非法利益的工具。正是由于地方保护主义对公正司法的破坏，导致司法不公，严重损害了人民法院公正的形象。
　　4、司法腐败问题。按理说，在我们这样一个司法独立统一、公民适用法律一律平等的国家，不论在什么地方的法院进行诉讼（港澳台除外），适用的法律、经历的程序都应当是相同的，至少没有大的区别。但是，当事人为什么还要这样大费周折、不择手段的去争这个管辖权呢？这就是司法腐败问题。当事人愿意找自己熟悉的法院打官司、愿意找自己熟悉的法官打官司，很大程度上是因为他的选择可能会给他带来某些非正当的利益，既包括程序利益也包括实体利益。对一些明显规避管辖权的现象，其实在立案环节就可以审核出，但是有些法院和法官纵容当事人，甚至还是当事人的参谋，替当事人出谋划策以达到管辖目的。

五、如何对规避地域管辖权的行为进行规制
　　1、针对原告虚构保证人的情况，法律应明确规定当出现主债务人与保证人共同作为被告，主债务人与保证人又分属不同管辖地域时，由主债务人住所地法院行使管辖权。其理论依据在于，相对于主债务而言，保证责任具有从属性，除非债权人单独向保证人主张权利，否则即应当根据就重避轻原则，使对保证人的诉讼依附于对主债务人的诉讼活动。
　　2、针对原告虚构债权转让的情况，法律上应该明确第三人承担民事责任的条件，规范第三人和被告的责任区别，不应将第三人成为替代被告的牺牲品。
　　3、针对地方保护主义，可以考虑建立民事诉讼地域管辖的选择管辖制度。民事诉讼地域管辖的选择管辖制度，是指跨区且诉讼标的较大超过一定数额的民事诉讼，适用管辖规定只能由一方当事人所在地法院管辖时，允许当事人选择一无任何地方保护主义色彩的法院进行诉讼，使原有管辖权的法院丧失案件管辖权，无管辖权的法院取得案件管辖权的地域管辖制度。其具体的设想是：在兼顾两便原则、两审终审制及级别管辖不变的前提下，双方当事人住所地属同一中级法院辖区而分属不同基层法院辖区，且标的较大超过一定数额时，赋予一方当事人在中级法院辖区内选择一邻近另一方当事人住所地的第三地法院管辖的权利；属同一高级法院辖区而分属不同中级法院辖区，赋予一方当事人在高级法院辖区内选择一邻近另一方当事人住所地的第三地中级法院辖区内法院管辖的权利；双方当事人分属不同高级法院辖区，且其标的超过一定数额时，赋予一方当事人选择一邻近另一方当事人住所地的第三地高级法院辖区内法院管辖的权利。
　　4、在司法层面上，受案法院在立案审查过程中应对刻意规避地域管辖权的行为加强审查：比如加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，要以与原告有实质争议的被告确定管辖，防止当事人虚设被告，争抢案件管辖权。加强对诉讼证据的审查，防止当事人以与本案争议无关的证据误导法院，错误确定管辖权。当事人对协议管辖条款的真伪提出异议并申请鉴定的，一般应予准许；对伪造管辖条款妨碍民事诉讼的，要依法追究当事人的责任。加强对管辖异议目的的审查，发现管辖权异议理由明显不能成立，当事人企图利用管辖异议拖延诉讼的，要尽快裁定驳回。

六、结语
　　民事诉讼地域管辖制度在民事诉讼法律制度中居于重要的地位。随着我国市场经济的快速发展、社会的文明进步、依法治国方略的实施，人民法院在调节社会的利益冲突方面发挥越来越大的作用。司法公正已成为全社会关注的热点和追求的目标。尽管实现司法公正的途径有很多，但从地域管辖制度入手，对一些不适应当今社会条件和容易导致地方保护主义和司法不公的管辖规定和做法进行修正与完善，不仅使其更加科学合理，也能有效地消除影响公正司法的因素，更好地保护合法权益受侵害的当事人，从而促进社会主义和谐社会的建设。


（李居鹏 上海市嘉华律师事务所律师，联系电话021-22817315）