天津市教育督导规定
天津市人民政府
天津市教育督导规定
天津市人民政府
天津市人民政府令第42号
（2001年7月9日经市人民政府第40次常务会议通过）
第一条 为加强对教育工作的行政监督，保障教育法律、法规、规章的实施和教育目标的实现，促进本市教育事业的健康发展，根据《中华人民共和国教育法》及其他有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称教育督导是指市和区、县人民政府依法对本辖区内的教育工作进行监督、检查、评估、指导的行政监督制度。
第三条 教育督导的范围是本市中等及中等以下各级各类教育及其有关工作。
经本级人民政府授权，也可对前款规定以外的教育工作进行督导。
第四条 教育督导的对象是本级人民政府的有关行政部门、下级人民政府及其有关行政部门、中等及中等以下各级各类学校和其他教育教学机构及其举办者。
第五条 教育督导必须以有关教育法律、法规、规章和方针、政策为依据，坚持实事求是、客观公正的原则。
第六条 市和区、县人民政府教育督导机构由市和区、县人民政府按照有关规定设立。
市和区、县人民政府教育督导机构代表本级人民政府负责本辖区内的教育督导工作，并接受上级教育督导机构的业务指导。
第七条 教育督导机构的主要职责是：
（一）对贯彻执行有关教育法律、法规、规章和方针、政策的情况进行督导；
（二）对本级人民政府有关行政部门、下级人民政府及其有关行政部门、学校和其他教育教学机构的举办者履行教育职责的情况进行督导；
（三）对学校及其他教育教学机构的教育管理、教育质量、办学方向和办学效益等进行督导；
（四）对义务教育、扫除青壮年文盲教育的实施和巩固提高工作进行督导，对义务教育阶段学生发展水平进行监测；
（五）对实施素质教育的情况进行督导；
（六）会同教育行政部门组织协调重大的教育评估工作；
（七）对教育工作中的重大问题进行调查研究，并向有关部门提出意见和建议；
（八）组织督学的培训、进修，开展信息交流和教育督导的科学理论研究；
（九）办理本级人民政府交办的其他事项。
市人民政府教育督导机构负责统筹规划、组织实施全市的教育督导工作，制定本市教育督导指导性文件和工作制度，指导区、县人民政府教育督导机构的工作。
第八条 市和区、县人民政府应当为教育督导机构提供必要的工作条件和经费保障。
第九条 教育督导机构根据职责和任务配备督学和其他工作人员。
前款所称督学是指执行教育督导任务，履行教育督导职责的人员。
第十条 督学应当具备下列条件：
（一）有较高的政治素质和理论水平，熟悉国家有关教育法律、法规、规章和方针、政策；
（二）具有大学本科学历或者同等学力，一般应有七年以上从事教育工作的经历，有教育教学、教育管理经验和独立工作的能力；
（三）遵纪守法，品行端正，实事求是，坚持原则，作风正派，办事公道；
（四）接受过有关教育督导的专门培训，并经考核合格；
（五）身体健康。
第十一条 督学由本级人民政府按照有关规定任免。
市和区、县人民政府可以根据工作需要聘任相应数量的兼职督学和特约督学。兼职督学和特约督学享有与督学同等的职权。
督学、兼职督学和特约督学的资格证书由本级人民政府颁发。
第十二条 教育督导的基本形式为综合督导、专项督导和随机督导。
前款所称综合督导是教育督导机构对被督导单位的教育工作进行全面的、系统的督导活动。
专项督导是指教育督导机构对被督导单位的教育工作进行单项或者局部的专题督导活动。
随机督导是指根据工作需要，不定期地到被督导单位了解情况、听取意见和检查、指导工作等督导活动。
第十三条 综合督导和专项督导按照下列程序实施：
（一）教育督导机构确定教育督导内容，制定教育督导计划和方案，并提前向被督导单位下达督导通知书，重大教育督导内容的确定，应当报告本级人民政府；
（二）被督导单位按照通知要求进行自查自评，提交自查报告及有关材料；
（三）对被督导单位进行督导检查或者督导评估；
（四）向被督导单位通报督导初步结果，并交换意见；
（五）向被督导单位下达督导结果意见书。
第十四条 教育督导机构和督学在进行督导时可以采取下列方式：
（一）听取情况汇报；
（二）查阅有关文件、档案、资料；
（三）参加有关工作会议和组织召开座谈会；
（四）开展问卷调查、测试，进行个别访谈；
（五）参加教育教学活动和进行其他现场调查或者检查；
（六）对被督导单位及其主要负责人的工作提出奖惩建议，必要时对违反国家有关教育法律、法规、规章规定的行为移交有关部门进行处理；
（七）发现危及师生人身安全、侵犯师生合法权益、扰乱正常教学秩序等紧急情况予以制止，并责成主管部门及责任单位进行处理；
（八）直接向本级人民政府和上级人民政府教育督导机构反映情况，提出意见和建议。
第十五条 被督导单位收到督导通知书后，应当按照督导要求进行自查自评；提供有关情况和文件、档案、资料，并积极配合教育督导机构和督学开展工作；根据督导结果意见和建议采取相应整改措施，并按照要求将整改方案和整改情况报告教育督导机构。
必要时教育督导机构可以进行复查。
第十六条 被督导单位对督导结果意见有异议的，可以在收到督导结果意见书次日起15日内向做出督导结果意见的教育督导机构申请复查。作出督导结果意见的教育督导机构，应当充分听取被督导单位的不同意见，并在收到复查申请书次日起30日内作出复查结论，并下达督导复查结果意见书。被督导单位对复查结论仍有异议的，可以依法向本级人民政府或者上级教育督导机构提出申诉。
第十七条 督学在执行公务时，如遇与被督导单位有利害关系或者可能影响教育督导工作正常进行的，应当回避。
第十八条 教育督导机构应当定期向本级人民政府和上级教育督导机构报告督导情况，提出改进教育工作的意见和建议。
教育督导机构根据需要，可以通过新闻媒体或者其他方式将督导结果向社会公布。其中涉及重大事项的督导结果，在向社会公布之前，应当报本级人民政府审查。
第十九条 督导结果应当作为政府和教育行政部门教育决策，干部的考察、任免和奖惩，评价学校工作的重要依据。
第二十条 被督导单位及其有关人员有下列情形之一的，由教育督导机构责令改正或者通报批评；情节严重的，由其主管部门对直接责任人和单位负责人给予相应的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒绝向教育督导机构和督学提供有关情况和文件、档案、资料的；
（二）阻挠督学依法行使职权的；
（三）欺骗教育督导机构或者督学的；
（四）对教育督导机构提出的督导意见，无正当理由拒不采取改进措施的；
（五）对督学或者向教育督导机构、督学反映情况的人员进行打击报复的；
（六）其他严重影响督导工作的。
第二十一条 督学、兼职督学和特约督学有下列情形之一的，由教育督导机构通报批评或者由所在单位给予相应的行政处分；情节严重的，报经本级人民政府撤销其督学资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）玩忽职守、贻误工作的；
（二）利用职权谋取私利、包庇或者打击报复他人，侵害他人合法权益的；
（三）滥用职权，影响教育督导工作或者干扰被督导单位正常工作和教学秩序的；
（四）违反国家有关廉政规定的；
（五）其他违法乱纪的。
第二十二条 本规定自发布之日起施行。
2001年7月21日
寻衅滋事罪无罪辩护词
董振宇
公诉机关认定案情：
2009年1月18日21时许，在某县歌厅门口，王某因倒车问题同陈某发生口角，王某叫屈某叫同伴齐某、刘某等人。后王某等对陈某、史某等人进行殴打，并将陈某头部、手部，史某左眼部打伤，经鉴定史某伤为轻伤，陈某为轻微伤。案发后王某、屈某等人投案自首。
法院审理结果：
2009年4月15日该县检察院以寻衅滋事罪对王某、屈某等提起公诉。在诉讼中，陈某等向提起附带民事诉讼。经法院调解达成一致意见。
开庭时，本人担任屈某辩护人，提出屈某无罪辩护意见。
2009年6月18日，法院判决：屈某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
虽然本人辩护意见未被法院完全采纳，但本人认为此次辩护是一次精彩、成功的辩护。本人依然坚持自己的辩护观点。
附： 辩护词
审判长、审判员：
河北贾俊清律师事务所接受被告人屈某的委托，指派我担任其一审辩护人，依法出庭，根据法庭调查明事实，结合法律规定，本辩护人认为：本案被告人屈某不构成寻衅滋事罪，也不构成其他犯罪。理由：
一 、确定一个人的行为构成犯罪，必须确认其同时具备犯罪的主观方面和客观方面。缺乏其中任何一个
方面都不行。被告人屈某主观上没有犯罪故意，客观上没有随意殴打他人的行为。
构成寻衅滋事罪，在主观方面中只能是故意，既公然藐视国家法纪和社会公德，出于逞强斗狠、耍威争霸或开心取乐、寻求刺激等不健康动机而实施的犯罪。
而本案被告人屈某并没有这种犯罪动机。
刑法理论告诉我们，犯罪主观方面，即行为人的犯罪故意、犯罪过失、犯罪目的与动机具有客观性。行为人的主观心理态度，不是停留在其大脑中纯主观思维活动，他必然要支配行为人客观的活动，这样必定会
通过行为人一系列的活动客观活动起来。本案中屈某做什么了？反映了什么？
在检察院审查起诉讯问被告人王某笔录第二页，王某答：“陈某说你怎么那么牛*，是单挑还是找人？我说怎么都行！屈某拦着我。”从这可以看出，在王某与陈某开始发生争执时，被告人屈某下车后没有参加到争执当中，是进行劝解，拦着的，完全是一种息事宁人的态度。
屈某跑进101房间，告诉同伴: “王某和别人嚷嚷起来了，出去看看”.其目的是什么？
在检察院审查起诉询问屈某笔录第二页:“问：你到歌厅叫人知道不知道会发生什么后果？（屈某）答:不知道，我只是想叫人劝一下，没想到打起来”。
从歌厅出来后，屈某在歌厅门口南侧站着，根本没有打人，更谈不上随意殴打他人。亦说明屈某没有有逞强斗狠伤害他人的故意。“只是想叫人劝一下，没想到打起来”。
在所有公安机关询问被害人的笔录中，没有被害人与屈某争执的内容。得不出屈某有逞强斗狠耍威风的不良动机结论。
本辩护人请合议庭注意：屈某进歌厅房间“只是想叫人劝一下”的解释与拦着王某、出来后在门口旁站着没打人等一系列行为表现是一致的，当庭陈述与检察机关笔录记载也是一致的，所以本辩护人认为：是真实、可信的。
本辩护人反对公诉人仅仅因为屈某到歌厅房间告诉其他人“王某和别人嚷嚷起来了，出去看看”这一句话，就认为屈某有罪的观点。这样的结论是主观，片面的，是与我国刑法定罪原则相违背的。而应将其主观方面与客观一系列行为作为一个整体加以判断。
总之，以上事实说明：在王某与陈某冲突的整个过程中，屈某始终没有寻衅滋事的故意与行为，也没有故意伤害的故意与行为。
二、本辩护人特别请合议庭注意：公安机关及检察机关所有笔录中没有屈某主观上具有犯罪故意的证据。有的只是无罪证据即上面提及的在检察院审查起诉询问屈某笔录第二页:“问：你到歌厅叫人知道不知道会发生什么后果？（屈某）答:不知道，我只是想叫人劝一下，没想到打起来”。
三、屈某与其他被告人不构成共同犯罪。
