您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家安全生产监督管理局


安监总厅字[2005]8号

关于转发山西省煤炭企业领导干部深入井下管理规定的通知

各产煤省、自治区、直辖市煤矿安全监管部门，各省级煤矿安全监察机构：

　　为切实加强煤矿安全生产工作，充分发挥领导干部在安全生产工作中的关键作用，转变领导干部作风，强化安全管理，近日，山西省制定了《山西省煤炭企业领导干部深入井下的管理规定》，对煤矿企业领导干部下井跟班次数、考核办法等提出了具体要求。现将该《管理规定》转发给你们,供在安全监管、监察工作中参照，并就有关工作提出以下要求：

　　一、各省（区、市）煤矿安全监管部门要按照国务院第81次常务会议关于执行煤矿领导干部下井带班作业制度的要求，结合本地区实际情况，抓紧制定具体的考核办法，以保证煤矿领导干部能够深入井下，及时发现和消除事故隐患，实现安全生产。

　　二、驻各地煤矿安全监察机构要将煤矿企业贯彻执行企业主要领导下井带班、跟班作业制度情况作为一项重点监察的内容，严格规范煤矿企业领导干部安全生产管理行为。

　　三、请各省（区、市）煤矿安全监管部门尽快规范本地区煤矿企业领导干部下井跟班、带班工作的制度，并报国家煤矿安全监察局备案。

二00五年四月五日



山西省煤炭企业领导班干部深入井下的管理规定



　　为加强煤炭企业领导干部下井管理，提高企业领导安全意识，强化煤矿企业的安全责任主体地位，真正树立“解决问题在井下，工作重点在现场”的观念，并不折不扣地体现在行动上，特制定本规定。

　　一、 考核范围：

　　各集团公司领导、副总工程师；企业机关各处（部）室、安监局、各生产（基建）矿井副处级以上领导。

　　二、 考核规定：

　　深入井下不得低于以下规定：

　　1．集团公司领导、副总工程师：集团公司正职领导3次/月；分管生产、安全、机电、技术等方面的副职领导4次/月；副总工程师5次/月。

　　2．集团公司安监局、生产业务处（部）室正职5次/月；副职6次/月。

　　3．生产（基建）矿井：正职8次/月；分管生产、安全、机电、技术等方面的副职10次/月。

　　4、其他人员由集团公司、煤矿自行决定。

　　三、考核办法及要求：

　　1．各集团公司要进一步建立和完善领导干部深入井下制度的记录。各集团公司要有专门的考核机构，负责各单位的记录汇总，并负责对考核结果进行监督检查。

　　2．各集团公司领导、副总工程师深入井下记录工作由行政办公室、党委办公室负责记录，并报考核机构；其他部门的领导成员深入井下的考核由其内部进行考核，同时要结合本单位的实际制定内部人员的深入井下的考核规定，认真作好记录报考核机构，并接受其监督检查。

　　3．各级领导干部每次下井要有明确的目的和任务，结合自己的职责，在井下做好调查研究，发现和解决问题，不断提高生产效率，切忌走形式走过场。

　　4．领导干部下井考核结果要与安全奖励挂钩，并作为考核干部的一项重要内容。

　　5．领导干部因公出差、培训等原因，未完成规定的，要有书面说明，并由分管领导签字。

　　6．凡因本人身体、年龄等原因不能完成规定次数的，需经本人提出申请、由分管领导批准，到考核部门备案，可酌情予以减免。

　　四、各市煤炭工业局、运城市安监局、省监狱管理局都要依照本规定制定适合地区、本部位的管理规定。

　　五、本规定从2005年3月10日起执行。

　　

　

最高人民法院


最高人民法院关于刑事案件布告张贴和死刑案件宣判大会问题的电话答复

1964年8月21日，最高法院

福建省高级人民法院：
你院（63）闽法办研字第1894号来文请示的，关于刑事案件一经初审法院宣判是否即可张贴布告以及死刑案件执行时召开的群众大会是否称为宣判大会两个问题，我院在《关于改进张贴布告工作的通知》中已对前一问题作了答复，现对后一问题答复如下：
对于某些典型的死刑案件，有必要召开群众大会宣布执行的这种会是否称为宣判大会的问题，你们认为用“宣判大会”的名称不确切，应当称为“宣布执行大会”，这个意见是正确的。但是，鉴于“宣判大会”这个名称，各地已经使用了多年，在群众中也已形成为习惯，因此，目前仍可继续使用，暂不作改变为好。
此复

附：福建省高级人民法院关于刑事案件布告张贴和死刑案件宣判大会问题的请示 （63）闽法办研字第1894号
最高人民法院：
近来我们在工作中遇到两个问题，不大明确，特请示如下：
一、刑事案件一经初审法院宣判，是否即可张贴布告。最近我院审阅下级法院送请审核的刑事布告，发现有些法院于案件宣判之后上诉期届满之前，即印发布告。如福清县院处理一件反革命集团案件，5月8日审结，拟等到6月8日执行枪决杀人犯时，才公开宣判，以示全面体现政策（该集团案四个成员，首犯判处十年徒刑，次犯判处七年徒刑，其余2人免予刑事处分）。为了扩大影响，还准备一经宣判，即张贴判刑（徒刑）布告，我们认为，这种做法是不妥当的。印发布告本是一件严肃的工作，尤其是人民法院印发布告，其目的主要是写明犯罪事实和判决结论，用以揭发犯罪，教育群众，扩大宣传，案件宣判后，在上诉期间，判决尚未发生法律效力，如将不确定的结论印发布告广泛宣传，一旦判决结论发生变化，就会影响法律的严肃性，给工作带来很大被动。因此，无论是判处死刑、徒刑或其他刑罚的案件，在上诉期间，均不得印发张贴布告，特别是未经宣判的案件，更不能将布告预先付印。
二、经最高人民法院核准的死刑案件，在执行时所召开的群众大会，是否仍称为宣判大会。我省许多基层法院，召开群众大会宣布执行死刑罪犯时，往往称为召开“宣判大会”。我们认为，死刑案件经初审法院审理报省院复核后，已作宣判，宣判之后，罪犯不服可提起上诉，二审宣判后还可以申请复核。被告不申请复核，还要报请最高人民法院核准，如果召开群众大会宣布执行死刑罪犯时，称之为“宣判大会”，就可能引起误解，导致概念上混乱。因此，以称之为“宣布执行大会”为宜。
以上意见是否妥当，请指示。
1963年12月27日