您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

刘某逾期接收借款是否仍需按约定支付利息

江西省吉水县人民法院 肖 晖

案情
2001年4月5日，私企业主刘某与中国工商银行某支行签订了借款30万元的合同。合同约定的借款期限为1年，从2001年4月12日至2002年4月11日。同年4月7日，贷款到位，但刘某此时正在外洽谈业务，直到4月20日才接收借款。当时刘某即向该支行提出顺延借款期，未获同意。借款到期后，刘某又要求按实际借款时间计息，该支行则认为刘某逾期接收借款属违约行为，合同并不因其违约行为而变更，坚持要求刘某按约定支付利息。双方争执不下，该支行遂诉至法院。
分歧
对本案的处理存在两种意见：第一种意见认为刘某虽逾期接收借款，违反了合同的约定，但事出有因，对此，刘某并无过错。因此，应按实际借款时间支付利息。第二种意见认为，刘某在外洽谈业务这一事实，并不属于法律规定的免责事由，不能以此为由免除其违约责任，即按合同支付利息的义务。
评析笔者同意第二种意见。
本案涉及的主要是借款人逾期接收借款的法律责任问题。
借款合同中贷款人按期交付贷款是其义务，而借款人也必须按期接收借款，这是保证借款按时落实，资金得以有效运用的条件。因此，借款人如未按约履行接收借款的义务，则需承担相应的违约责任。这是诚信原则的体现。
我国《合同法》第201条第二款规定：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”刘某未按期收取借款，并不能按实际使用期限支付利息。原因在于：1、合同约定的借款期并未因借款人未按期接收借款的行为而发生变更，仍然有效，因此，借款期仍为1年而非刘某所主张的实际使用期。刘某理应按约定的借款期支付利息；2、刘某实际使用期短于合同约定的期限而仍要求其按合同约定支付利息，也是对刘某违约行为的一种惩罚。那么，借款合同的借款期是否可以顺延呢？借款合同借款期限的顺延是对合同的变更，除非合同双方有约定或事后达成一致意见，否则借款日期不顺延；3、刘某因在外洽谈业务而导致其逾期接收借款，显然不属于法律规定的免责事由，因此，不能以此为由要求按实际借款时间计息。
综上，刘某逾期接收借款并非因不可抗力等免责事由，且事先没有约定，事后也没有就借款期限顺延达成一致意见。因此，刘某仍需按合同的约定向银行支付利息。


最高人民法院


最高人民法院关于严厉打击破坏抗洪救灾的犯罪活动的通知
1991年7月26日，最高人民法院


各省、自治区、直辖市高级人民法院、解放军军事法院：
一、今年5月以来，我国部分地区发生严重洪涝等自然灾害，给当地工农业生产和人民生命财产造成重大损失。在全国人民同灾区人民一道，以各种形式大力支援抗灾抢险，组织生产自救的斗争中，人民法院要充分发挥审判职能作用，通过依法严厉打击破坏抗洪救灾、破坏灾区生产和生活秩序的一切犯罪活动，确保受灾地区的良好社会秩序。
二、各级人民法院对于破坏抗洪救灾的各种犯罪活动，必须依法迅速、严厉予以打击。对以反革命为目的，造谣惑众，进行各种破坏活动构成犯罪的，要按照刑法有关反革命罪的规定定罪判刑；对抢劫抗洪器材、救灾款物，抢劫受灾地区公私财产、强奸妇女等严重犯罪活动，以及盗窃、破坏交通、电力、通讯设备的犯罪活动，要坚决依法从重从快判处；对于贪污、盗窃、挪用救灾款物、捐赠款物的，要及时依法从重判处。上级人民法院对于审理上述犯罪案件，应加强监督指导。
三、对于上述犯罪案件，人民法院受理后，要组织足够的审判力量，依法迅速公开审理，公开宣判；条件具备的，还应到发案地进行公开宣判。要注意选择适当的典型案件，通过报纸、电台、电视台公开报道，以震慑犯罪，鼓舞和宣传群众与破坏救灾抢险的违法犯罪行为做坚决斗争，夺取抗灾救灾斗争的胜利。
四、在严厉打击破坏抗洪救灾的罪犯活动的同时，对因洪涝灾害和抢险救灾发生的各种民事、经济纠纷和行政案件，人民法院要根据法律和有关政策的规定，及时依法受理，以有利于团结抗灾、救灾。在诉讼过程中，应注意防止事态扩大和矛盾激化。